長(zhǎng)期以來(lái)，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的勞動(dòng)權(quán)益缺失，成為這一龐大群體的心中之“痛”。
日前，南京市人社局聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)督管理局、司法局等部門印發(fā)《關(guān)于規(guī)范新就業(yè)形態(tài)下餐飲網(wǎng)約配送員勞動(dòng)用工的指導(dǎo)意見(jiàn)》，就規(guī)范餐飲網(wǎng)約配送員（“外賣騎手”）的勞動(dòng)用工、保障其合法勞動(dòng)權(quán)益提出18條指導(dǎo)意見(jiàn)，5月1日起試行。
據(jù)悉，這一俗稱為“外賣用工18條”的意見(jiàn)，最大的突破口在于對(duì)“外賣騎手”中的“專送騎手”和“眾包騎手”等用工類別進(jìn)行了界定，并明確提出了相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)益維護(hù)。
那么，“外賣用工18條”的作用究竟有多大，能否從根本上上解決新業(yè)態(tài)用工權(quán)益保障的軟肋，又是否會(huì)成為其他城市的范本呢？為此，本報(bào)記者邀請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行了解讀。
“身份”不明確長(zhǎng)期“裸奔”
根據(jù)國(guó)家信息中心發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員8400萬(wàn)，其中在平臺(tái)企業(yè)就業(yè)約631萬(wàn)。大量物流快遞員、網(wǎng)約送餐員、網(wǎng)約司機(jī)、貨車駕駛員等為代表的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員群體大量涌現(xiàn)，成為職工隊(duì)伍的新生力量，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可或缺的支撐。
然而，長(zhǎng)期以來(lái)，這些騎手的“身份”處于空白中。日前，美團(tuán)代表就表示，目前美團(tuán)平臺(tái)上的注冊(cè)外賣員中接近千萬(wàn)，都不是美團(tuán)的員工，而是屬于外包的關(guān)系。只能給交每天3元的商業(yè)險(xiǎn)。
上海市總的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，約30%的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，其中，網(wǎng)約送餐員接近半數(shù)。由于他們與平臺(tái)、代理商之間沒(méi)有明確勞務(wù)關(guān)系，因此發(fā)生勞動(dòng)糾紛后，難以通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁、法律援助等渠道維權(quán)。
“我到底是誰(shuí)的人？”——這恐怕是很多騎手最大的困惑。
按照我國(guó)的現(xiàn)行勞動(dòng)法律，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系需要符合一些剛性標(biāo)準(zhǔn)。比如，需要與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，工資由用人單位發(fā)放，接受用人單位的勞動(dòng)管理等。但在現(xiàn)實(shí)中，新業(yè)態(tài)從業(yè)者與用工平臺(tái)之間的關(guān)系往往不符合這些標(biāo)準(zhǔn)。
他們?cè)谄脚_(tái)接單，為平臺(tái)服務(wù)，可平臺(tái)卻不承認(rèn)自己是其員工。外賣平臺(tái)與大多數(shù)騎手沒(méi)有完全建立勞動(dòng)合同關(guān)系，而是通過(guò)勞動(dòng)外包的方式規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)和壓縮成本，但外賣騎手們卻被要求身著平臺(tái)配送制服，受限于平臺(tái)的考核和監(jiān)督。
而隨之帶來(lái)的，則是一系列問(wèn)題。上海市總的調(diào)研也顯示，半數(shù)以上新業(yè)態(tài)從業(yè)人員沒(méi)有參加本市職工社會(huì)保險(xiǎn)，其中網(wǎng)約送餐員和家政服務(wù)員參加職工社會(huì)保險(xiǎn)比例不到20%，當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)勞資關(guān)系屬于“弱從屬、弱保障”，如美團(tuán)平臺(tái)統(tǒng)一為當(dāng)日送餐的騎手自動(dòng)購(gòu)買意外險(xiǎn)，保費(fèi)4.5元/天，費(fèi)用由送餐員承擔(dān)，死亡最高理賠約40萬(wàn)元，與工傷保險(xiǎn)差距較大。
“我們用生命送外賣，卻幾乎沒(méi)有任何勞動(dòng)保障，出事后能依靠的只有自己交的3元保險(xiǎn)費(fèi)。”一位外賣騎手直言，自己的勞動(dòng)權(quán)益如同“裸奔”。
“18條”界定用工關(guān)系
造成這一不合理現(xiàn)象的一個(gè)極其重要的原因，在于當(dāng)前的法律短板。
目前，以傳統(tǒng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)衡量，大部分靈活就業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)難以用現(xiàn)行的勞務(wù)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)界定，盡管其中相當(dāng)一部分確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，但由于無(wú)明確的勞務(wù)關(guān)系，就無(wú)法用現(xiàn)行法律維權(quán)手段救濟(jì)。
為此，多年來(lái)，呼吁維護(hù)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益的呼聲可謂此起彼伏。勞動(dòng)法專家、北京德和衡（上海）律師事務(wù)所律師劉濤告訴記者，這一“痛點(diǎn)”，在“外賣用工18條”里得到了解決。該意見(jiàn)明確規(guī)定，“外賣騎手”根據(jù)其用工性質(zhì)和用工特征，分為“專送騎手”和“眾包騎手”。其中，前者又分為“全日制騎手”、“勞務(wù)派遣騎手”、“非全日制騎手”。
“配送合作商”與“全日制騎手”建立勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面形式的勞動(dòng)合同；勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與“勞務(wù)派遣騎手”訂立書(shū)面形式的勞動(dòng)合同，與“配送合作商”訂立勞務(wù)派遣協(xié)議；“配送合作商”與“非全日制騎手”建立非全日制用工關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面或口頭形式的勞動(dòng)合同。
“眾包騎手”屬于靈活就業(yè)人員，其與“平臺(tái)企業(yè)”或“勞務(wù)外包企業(yè)”建立勞務(wù)、承攬等法律關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系、非全日制用工關(guān)系和實(shí)際用工關(guān)系。
但是，“眾包騎手”從執(zhí)行、遵守企業(yè)作息制度、薪酬制度、規(guī)章制度等方面，能夠證明具備《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定條件的，可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
劉濤指出，正是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系的界定，使得權(quán)益保障變得順理成章。例如，“外賣用工18條”里就規(guī)定，“配送合作商”或其勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)為建立勞動(dòng)關(guān)系的“全日制騎手”和“勞務(wù)派遣騎手”依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，并與之協(xié)商確定勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、職業(yè)安全保障等事項(xiàng)；“配送合作商”應(yīng)當(dāng)與建立非全日制用工關(guān)系的“非全日制騎手”協(xié)商確定勞動(dòng)報(bào)酬、作息時(shí)間、職業(yè)安全保障等事項(xiàng)。“非全日制騎手”可以以靈活就業(yè)人員身份按規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)。
不僅如此，“專送騎手”因工負(fù)傷或患職業(yè)病的，“配送合作商”或其勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。“平臺(tái)企業(yè)”及其“勞務(wù)外包企業(yè)”或“配送合作商”及其勞務(wù)派遣單位可以通過(guò)為“外賣騎手”投保人身意外傷害險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，防范職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)長(zhǎng)三角各城市具有借鑒意義
“作為江蘇省首部新業(yè)態(tài)用工的規(guī)范性文件，這一意見(jiàn)的出臺(tái)確實(shí)具有指導(dǎo)性意義?！眲趧?dòng)法專家、HR全流程法律顧問(wèn)副總裁譚蔚如此表示。
劉濤也認(rèn)為，作為長(zhǎng)三角地區(qū)首部針對(duì)外賣騎手用工關(guān)系的指導(dǎo)意見(jiàn)，其對(duì)該區(qū)域的其他城市還有著借鑒作用，“例如在用工關(guān)系方面，對(duì)“外賣騎手”類別及其與平臺(tái)企業(yè)屬何種用工關(guān)系，南京率先作出清晰界定，走出了第一步?！?/span>
不過(guò)，譚蔚指出，必須承認(rèn)的是，勞動(dòng)關(guān)系的明確也會(huì)帶來(lái)企業(yè)用工成本的上升，“無(wú)論是配送合作商還是勞務(wù)派遣單位，其規(guī)范用工都需為其繳納社保。”
“這一成本是否會(huì)轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者的身上？”譚蔚提出，不排除一種可能，外賣平臺(tái)會(huì)借機(jī)上調(diào)價(jià)格，這也需要引起主管部門的重視。
劉濤指出，“外賣用工18條”的出臺(tái)，至少在三方面有著積極作用。
首先，對(duì)平臺(tái)方、配送合作商、勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)進(jìn)行了用工規(guī)范。對(duì)于外賣騎手而言，不再困惑于“我是誰(shuí)的人”，而“平臺(tái)企業(yè)”及其“勞務(wù)外包企業(yè)”或“配送合作商”及其勞務(wù)派遣單位在招用“外賣騎手”時(shí)，應(yīng)當(dāng)將雙方擬建立的法律關(guān)系和用工類別告知“外賣騎手”，或者在雙方協(xié)商訂立的勞動(dòng)合同或勞務(wù)（承攬）合同中明示。
其次，有利于勞動(dòng)者維權(quán)。按照規(guī)定，各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，對(duì)符合立案條件的仲裁申請(qǐng)，依法快立快調(diào)快審快處；各級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)加大對(duì)拖欠“外賣騎手”勞動(dòng)報(bào)酬等違法行為的查處力度。
不僅如此，平臺(tái)方如果要在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中勝出，將更為重視對(duì)“專送騎手”的權(quán)益保障。否則，這些專業(yè)人員將會(huì)“流失”到用工更規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處。
“值得指出的是，這是一個(gè)試行的指導(dǎo)性意見(jiàn)?！眲赋?，這意味著其今后根據(jù)企業(yè)反饋、勞動(dòng)者意見(jiàn)、社會(huì)輿論和上級(jí)部門的指導(dǎo)，還可能予以補(bǔ)充和完善。
內(nèi)容來(lái)源：勞動(dòng)觀察
咨詢電話
400-699-7800
咨詢郵箱
news@blueseahr.cn
客服質(zhì)量反饋郵箱
bs-qc@blueseahr.cn
滬公網(wǎng)安備 31010702001452號(hào)
關(guān)于我們
官方微博
廣告服務(wù)
聯(lián)系信息
站點(diǎn)地圖
使用條款
隱私政策
安全承諾
著作權(quán)聲明